26岁男子李某在蓄水池旁摆弄鱼竿，男摆弄鱼鱼线不慎触碰到上空的竿触高压裸露高压线，当场触电身亡。碰到判电赔偿事发后，线身李某父母将涉事电力公司、亡审万余线路产权所属公司、责共土地承租方起诉至法院，男摆弄鱼索赔104万余元。竿触高压记者从中国裁判文书网获悉，碰到判电赔偿5月6日，线身四川昭觉县人民法院公布一审判决书。亡审万余法院酌定李某自行承担20%责任；上述三方分别承担40%、责共30%、男摆弄鱼10%责任，竿触高压共计赔偿83万余元。碰到判电赔偿

法院认定：2025年4月18日16时左右，李某在昭觉县某园区蓄水池旁，因摆弄鱼竿（鱼竿长7.2m、鱼线长6.3m）时，鱼线不慎触碰到上方10kV裸露高压线，当场触电身亡。120急救人员到达现场后，持续胸外心脏按压至17时02分，李某颈动脉搏动及自主呼吸仍未恢复，心电图示心室停搏，宣告临床死亡，死亡原因确诊为电击伤。

案涉10kV高压线为某电力公司运营，事发线路为裸线（无绝缘保护层），且未设置安全警示标志；该线路由某电力公司架设并验收，根据《供用电合同》约定，事发线路产权属某农业公司，但某电力公司为高压电能经营者，负责线路巡检及供电安全。蓄水池由某农业公司于2021年修建，用途为农业灌溉，蓄水池周边有该公司焊接的防护栏（高度约1m、缝隙宽30cm），事发时无任何安全警示标志。

2024年2月，某农业公司与方某、刘某签订《土地租赁合同》，约定将园区内134.1亩土地及8.6亩育苗温室租赁给二人，用于开展粮经复合（葡萄）种植，合同约定“租赁期间所有安全责任由承租人自行承担”，但未明确蓄水池是否包含在租赁范围内。合同履行过程中，方某、刘某分开种植，方某使用蓄水池灌溉，刘某自行打井取水，未使用蓄水池。

2025年4月18日7时左右，李某受方某之子方某某邀约，与王某等人一同前往案涉园区。到达后，16时左右，李某从凉亭走出，拿起方某某之前使用的鱼竿摆弄，鱼线不慎触碰上方高压线，导致触电身亡。

法院认为，某电力公司作为高压电能经营者，在线路规划、防护、警示、巡检等环节均存在明显过错，其行为是事故发生的核心原因，结合无过错责任原则及过错程度，酌定承担40%责任；某农业公司的设施缺陷、管理疏漏与事故发生存在直接因果关系，酌定承担30%责任；方某的安全提示义务缺失与危险行为放任是事故发生的次要原因，酌定承担10%责任。现有证据无法证明刘某存在任何过错行为，其与李某死亡的损害后果无因果关系，故刘某不承担责任。

李某作为26岁的完全民事行为能力人，具备大学专科文化水平，应具备基本的安全认知能力：其在高压线下摆弄鱼竿时，应当观察周边环境、识别“高压线”这一明显危险标识，却因疏忽未注意自身行为与高压线的安全距离，最终导致鱼线触碰线路触电身亡，对自身死亡存在过失。需要说明的是，李某的过失程度应结合客观情况合理认定：其系首次进入案涉园区，对高压线未绝缘、无警示标志等隐蔽危险不知情，且其行为系“摆弄鱼竿”而非“主动钓鱼”，主观过错程度较轻，故不宜认定为“重大过错”，酌定自行承担20%责任。

根据各方责任比例，法院判决，某电力公司赔偿416732元，某农业公司赔偿312549元，方某赔偿104183元。

来源：红星新闻.