作者：周 威

据媒体报道，越靠网络上流传的近自一则视频中，一只猴子坐在峨眉山风景区的守住步行道旁的栏杆上，正在剥橘子进食。边界黑衣男子突然冲上前，越靠双手推搡猴子，近自猴子险些坠下，守住男子随后嬉笑跑开。边界

5月7日下午，越靠峨眉山风景名胜区管理委员会发布情况通报称，近自经查，守住网传游客推搡猴子一事发生于2026年5月4日下午，边界地点在景区雷洞坪区域，越靠该游客的近自行为造成不良社会影响。景区已查找到该男子并核实身份，守住调查处理过程中，该男子认错并道歉。因其行为违反野生动物保护相关规定，景区决定将其列入“不文明游客黑名单”，3年内禁止进入峨眉山景区。

景区对涉事男子作出的处罚，有必要，也有警示意义。但这份通报仍显得过于简略。这个事件是由短视频曝光后引发关注的。从男子推搡之后嬉笑跑开的表现看，这是带有主观故意的戏弄，相关短视频更有不良示范传播的风险。但通报中只称“一男性游客”，没有披露必要的身份信息，也没有更清楚地说明其行为性质和潜在危害，警示作用就有限。

这方面，一些动物保护机构和景区已有更明确的做法。比如成都大熊猫繁育研究基地对违规游客的通报，通常会列明游客姓氏、年龄段、具体行为和处理结果。向大熊猫活动场投掷物品、投喂食物，甚至用玩具枪射击，违规携带宠物入园等行为，都会被直接写入通报。这不是为了“示众”，而是为了让公众看清规则边界：什么不能做，为什么不能做，做了会有什么后果。违规行为本身表述越清楚，越容易形成现实约束；通报越含混，越容易被理解成一次普通舆情处置。

除了处罚和警示，游客行为管理和科普则更加重要。一些成熟的管理经验可以为此提供参照。除了前面提到的成都大熊猫繁育研究基地，国内外一些国家公园和野生动物观赏项目，则更强调把“不打扰动物”细化为可执行规定，明确观察距离、停留时间、靠近方式和禁止行为；海洋动物观赏规范，也会对船只速度、与鲸豚距离、是否围堵追逐作出细化限制。这些做法的共同点，是把游客在游玩中，对野生动物能做什么、做到什么程度、越界后怎样处理，都尽量说清楚。对于峨眉山这样的猴群景区来说，完全可以借鉴这种思路，把禁止投喂、触碰、追逐、惊吓、用食物引诱拍摄、为短视频制造动物反应等行为列入明确清单，并配套分级处罚和典型案例公示。

除了规范行为，还应该通过科普，让公众知其然，知其所以然。游客和动物的错误互动，很多时候并不出于恶意，也来自知识缺口和传播误导。有人以为投喂是善意，有人以为靠近是亲近自然，有人以为把惊吓动物当成“好玩”。如果这些观念长期得不到纠正，自然景区就很容易在热闹的游览氛围中积累风险。所以，应该帮助公众理解规则背后的科学原理，把游客最容易误解的科学知识讲明白。

比如，野生动物不是因为出现在景区就变成了“半驯养动物”；投喂不是善意，会改变它们的觅食习惯和营养结构；近距离围观、追逐、尖叫、伸手触碰，会造成动物应激，也可能诱发攻击；为了拍摄短视频故意制造动物反应，本质上是在用动物的恐惧换取流量。这些内容如果只是写成专业术语，游客很难真正接受。景区可以把它们转化成更直观的提示：猴子正在进食时不要靠近，猴子带幼崽时不要围观，猴子主动接近时不要掏食物，猴子出现躲避、龇牙、抢夺等反应时应立即后退。把科学知识翻译成具体场景中的行为提醒，科普才有实际作用。

这起“游客推搡猴子”的闹剧，不仅是一次对规则的挑衅，更是一面折射出文明素养与生态意识缺位的镜子。我们必须意识到，人类对自然的向往，不应建立在对生灵的俯视与戏弄之上；“亲近自然”的前提，永远是对生命的敬畏与不打扰。当每一位游客都能看清那条不可逾越的“文明红线”，当每一个景区都能将科学的管理化为具体的指引，我们才能真正实现与自然的和谐共生。（周 威）

来源： 荔枝新闻